En esta investigación se realizaron las siguientes 3 preguntas:

1.    Su organización genera pronósticos estadísticos?

2.    Si es así su organización usa los pronósticos sin modificarlos, como un punto de partida o una base la cual es revisada y modificada por un grupo de expertos, o como un punto de referencia o comparación contra el pronóstico producido por algún otro medio.

3.    Realiza su organización un seguimiento del nivel de exactitud del pronóstico, sobre el pronóstico estadístico, el pronóstico ajustado o el pronóstico generado por algún otro medio.

De 35 encuestas que fueron respondidas el 94% de las respuestas afirman que su organización genera pronósticos estadísticos, lo cual refuerza la noción de que el pronóstico estadístico es ampliamente usado y aceptado.

Su organización genera pronósticos estadísticos?

Del total de encuestados solo uno acepta el pronóstico como es sin modificarlo, mientras que una aplastante mayoría lo utiliza como un punto de partida o una base la cual es revisada y modificada por expertos, cerca de la cuarta parte de los encuestados aseguran usar el pronóstico estadístico como un punto de comparación contra el pronóstico generado por algún otro medio.

Como utiliza el pronóstico estadístico?

Independientemente de cómo se utilice el pronóstico estadístico es importante entender hasta qué punto se hace un seguimiento del nivel de exactitud al usar pronósticos estadísticos.

Para aquellos que utilizan el pronóstico estadístico como un punto de partida para ser ajustado o modificado, casi el 91 por ciento le realiza un seguimiento al nivel de exactitud sobre el pronóstico ajustado, sin embargo, solo el 57% le realiza el seguimiento al nivel de exactitud al pronóstico estadístico. Esto es interesante ya que los ajustes a un pronóstico estadístico son vistos como una mejora del pronóstico. La comparación del nivel de exactitud  de estos dos enfoques le puede dar una idea si las modificaciones en realidad mejoran el pronóstico y en qué grado.

Para quienes utilizan el pronóstico como una base sobre que pronóstico se hace el seguimiento?

Para aquellos que utilizan el pronóstico como un punto de comparación contra el pronóstico generado por algún otro medio, el porcentaje de seguimiento del nivel de exactitud del pronóstico es menor en general. Suponiendo que el pronóstico generado por algún otro medio es el que prima, solo el 71% le realiza un seguimiento al nivel de exactitud y solo el 29% lo hace sobre el pronóstico estadístico. Esto es interesante, especialmente porque el pronóstico estadístico es utilizado como una validación del pronóstico generado a partir de otro medio.

 

Para aquellos que utilizan el pronóstico como un punto de comparación contra el pronóstico generado por algún otro medio, sobre que pronóstico se hace el seguimiento?

Con el fin de entender por qué el seguimiento sobre el nivel de exactitud en este escenario es en general bajo, sería necesario investigar los medios o técnicas utilizados para generar el pronóstico. Por ejemplo, podría ser que para algunas organizaciones este es un proceso con bajo nivel de formalización o tal vez que el pronóstico más que un plan es en realidad una meta de ventas.

Recientemente Bussiness Forecast Systems presento un webinar en el cual Eric Stellwagen vicepresidente de Bussiness Forecast Systems comparte su visión del porque la importancia de realizar un seguimiento al nivel de exactitud del pronostico y algunas claves de cómo hacerlo.

Dentro de las principales razones para realizar un seguimiento al nivel de exactitud del pronóstico están:

Mejorar el proceso de pronóstico: El seguimiento del nivel de exactitud del pronostico brinda la oportunidad de hacer del proceso de pronostico un proceso de mejora continua, adicional a esto permite a las organizaciones saber que añade de valor y que no.

Comprender las metas de desempeño: El seguimiento al  nivel de exactitud ayuda a entender si la exactitud lograda está alineada con la metas de desempeño de la organización.

Para usar como punto de referencia en función de incrementar el nivel de exactitud.

Detectar posible problemas con suficiente anticipación.

Un bajo nivel de desempeño puede ser síntoma de un posible problema en el futuro o un cambio para el cual la organización se deba preparar.

Hay Tres tipos de criterios en la medición del error del pronóstico.

El primer criterio se basa en el error de ajuste es decir el error que se obtiene al comparar los datos históricos vs lo que calcula un modelo de pronostico en la historia. Este criterio puede ayudar al proceso de construcción del modelo estadístico, grandes diferencias indican modelos superiores, NO es un buen indicador de las metas de desempeño.

El segundo criterio se basa en el error fuera de la muestra, este criterio consiste en retener o recortar sacando una pequeña muestra de los últimos datos con los que se cuenta y correr el pronóstico para esa pequeña muestra, una vez se obtiene el pronóstico compararlo con los datos de la esa muestra y determinar el error. Este criterio permite comparar diferentes enfoques, puede ser difícil para simular un proceso de pronóstico.

El tercer criterio es el seguimiento en tiempo real que consiste en pronosticar el futuro y esperar a que pasen los periodos para luego comparar lo que se pronostico vs lo que realmente pasó. Este criterio es el más fuerte de todos los enfoques, realiza un seguimiento del proceso de pronostico actual, permite comparar el pronóstico estadístico vs el pronóstico ajustado, proporciona una idea del nivel de exactitud esperada.

Si desea tenera acceso a la video conferencia por favor haga click aca